Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının kefaleti ile ..... Bankası A.Ş.'den toplam 17.000,00 TL kredi aldığını, kooperatifin alamadığı taksitleri icraya verdiğini, müvekkilinin icra dosyasında ödeme yaptığını, ancak kendisinden 3.797,00 TL fazla tahsilat yapıldığını ileri sürerek, 4.773,00 TL borcu dışında borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz'in 2013/2064 E, 2013/3041 K. sayılı ilamı ile icra dosyalarının bulundukları yerden getirtilerek, bilirkişi incelemesine verilip ek rapor alınması gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamına göre yapılan yargılama sonucu borç takibi yapılan yıllarda yasal faiz oranın %44-%40 olduğu davacının herhangi bir fazla ödemenin söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle kredinin ticari mahiyet arz etmesi dikkate alınmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.