MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 24/09/2014
NUMARASI: 2013/404-2014/514
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 28/03/2013 tarihli yapı denetim sözleşmesi kapsamında, aynı gün işyeri teslim tutanağı ile yerin müvekkilince teslim alındığını ve Bayındırılık Bakanlığı'na bilgi formunu gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ruhsat alınması aşamasından önce proje inceleme çalışmalarını yerine getirdiğini ve hakediş raporu tahakkuk etirildiğini, davalının anlaşmaya göre yatırması gereken %20'luk kısmı yatırmadığını bu nedenle başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hizmet sunmadığını bu nedenle ücreti hak etmediğini, müvekkilinin ruhsatının iptal edildiğini, inşaası başlamamış ve devam da etmeyen bir inşaatın denetimi sözkonusu olmayacağından davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının 29/03/2013 tarihli işyeri teslimi takiben bilgi formu düzenlediği, ilgili idarece onaylanan 10/05/2013 fesih seviye tespit tutanağına göre ruhsat alınması aşamasında ödenecek olan proje inceleme bedelinin %10 olarak gösterildiği, davacının yapı ruhsatı alınması aşamasında proje inceleme edimini projeyi onaylamak sureti ile yerine getirdiği, davalının sözleşmenin 7. maddesindeki yapı denetim taksitlerini zamanında ödeme yükümlüğüne uymadığı için sözleşmenin feshi ve ruhsatın iptalinde kusurlu olduğu, davacının fesihe kadar olar gerçekleştirilen hizmete dair bedeli istemekte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.