MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davada davalılar ..., ..., ... ile ... hakkında açılan davaların reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve aidatlarını düzenli olarak ödediğini, davalı kooperatif tarafından 20.10.1999 tarihli toplantının 8. maddesinde alınan karar gereği müvekkiline tahsis edilmesi gereken dairenin tapusunun verilmediğini ileri sürerek, dairenin tapusunun iptali ile tescilini, bu talebin kabul görmemesi halinde şimdilik 6.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş; daha sonra tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalıların, kooperatif yöneticisi ve üyesi olduklarını, hukuka aykırı işlemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının, kooperatif aidatlarını düzenli bir şekilde ödediği, üyelik tespiti için açılan dava sonuçlanıncaya kadar davacıya verilecek daire kalmadığı, 15.06.2006 tarihi itibariyle ödenen aidatın güncel değerinin 12.897,72 TL olduğu, davacıya isabet etmesi muhtemel olan bağımsız bölümün dava tarihindeki değerinin 45.000,00 TL olduğu, birleşen davanın davalıları ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan ceza davası açıldığı ve ..., ölümü nedeniyle, hariç olmak üzere mahkumiyet kararı verildiği, davalıların, davacının zarara uğramasına sebep olduklarının hükmen sabit olduğu, 11.09.1998 ile 19.12.1998 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yapan diğer davalıların ise davacının zararına işlem yaptıklarının ispatlanamadığı, davacının üyeliği süresince aidatlarını düzenli olarak yatırmış olması karşısında diğer kooperatif üyeleri gibi konut edinmiş olması gerekirken bundan mahrum bırakıldığı, yöneticilerin bu yönden kusurlu
oldukları gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleşen davada davalı ... dava tarihi itibariyle ölü olduğundan bu davalı yönünden davanın usulden reddine, davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın esastan reddine, davalılar ... ile ...'a karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy