MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 48. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 18/03/2014
NUMARASI: 2014/11-2014/56
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi uyarınca, yüklenici olarak asli görevlerinin, davalının elektronik ortamda gönderdiği abonelere ilişkin kayıtları bu abone kodlarına bağlı olarak elektronik ortamdaki endeksörlere yüklemek ve davalıya durumu bildirmek olduğunu, müvekkilinin teknik şartnamenin 5.3.a maddesinde düzenlenen abone durum kodlarını davalıya elektronik ortamda bildirmek suretiyle bu yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bu abone kodlarından özellikle 7009 ve 7011 nolu kodlara ilişkin olarak davalı tarafından Ekim 2007, Ekim 2010 tarihleri arasında ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 11.800,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 24.09.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 93.575,96 TL ıslah ederek 105.375,96 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kaçak ihbarı nedeniyle ödeme yapılabilmesi için kaçağın davalı kurumca tespit edilip tutanağa bağlanmasının şart olduğunu, davalı tarafından tutunağa bağlanan kaçak ihbarlarının bedellerinin ödendiğini, tutanağa bağlanmayan ve tahakkuk şartı oluşmayan ihbarlar için ödeme yapılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ile davalı arasında 31.08.2007 tarihinde 2007/57 sayılı sözleşmenin yapıldığı, sözleşme gereği endeks okumaları sonucu 7009/7012 (abone tahliye - mesken boş), 7011 (sayacı okuyup BEDAŞ a geliniz) sayaç okuma kodlarına ilişkin hizmet bedellerinin davalı tarafça davacıya ödenmesinin gerektiği ve yapılan hesaplamada bu kodlara ait ödenmesi gereken miktarların 105.375,96 TL olduğu, gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.