MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2014
NUMARASI : 2013/866-2014/548
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinden incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, arsa sahibi davalı T.H. S.S. S... E.... KonutYapı kooperatifi ile diğer davalı yüklenici S.S. Yeni H.... Konut Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, borcu olmayan üyenin dairesinin teslimi için arsa sahibi davalı kooperatife yazı yazılmasına rağmen müvekkilinin tapusunun verilmediğini ileri sürerek, mülkiyeti müvekkiline ait olan B.... G..... Köyü. Ada 11 parsel 2. Blok 1... no'lu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı arsa sahibi T.H. S.S. S... E... Konut Yapı Kooperatifi vekili, müvekkili arsa sahibi ile diğer davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı davranarak üst birliğe ödemesi gereken aidat ve katılım paylarını ödemediğini ve inşaatı da zamanında yapmadığını, bu nedenle müvekkilinden tapu talep etme hakkı doğmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı S.S. Y..... H....Konut Yapı Kooperatifi, davacının 12 no'lu dairenin sahibi olup kooperatife borcunun bulunmadığını ancak arsa sahibi davalı kooperatifin tapu devrini yapmadığını ifade etmiştir.
Mahkemece, verilen görevsizlik kararının Dairemizin 08.05.2013 gün 2013/2398 E. 2013/3038 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bilirkişi kurulundan rapor alınmış ve yapılan yargılama sonunda davacının üye olduğu davalı S.S. Y.... H... Kent Konut Yapı Kooperatifine karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu nedenle sadece ortağı olduğu kooperatiften kendi yükümlülüklerini yerine getirmesini isteyebileceği, yüklenici davalı kooperatifin, arsa sahibi olan diğer davalı T.H. S.S. S.... E.. Konut Yapı Kooperatifine ve davadışı üst birlik olan T.H. S.S. P.... konut Yapı Kooperatifine, otopark katılım payından dolayı borçlu bulunduğu ve bu borcun ödendiği iddiasında da bulunulmadığı, dava konsu dairenin tapusunun bu nedenle verilmediği, tapu devretme borcunun davalı arsa sahibi T.H. S.S. S..... E...Kooperatifi açısından doğmadığı, otopark katılım borcu ödendiği anda bu borcun doğacağı, ayrıca davacının üyesi olduğu davalı S.S. Y... H.... Konut Yapı Kooperatifinden tazminat talebinde de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy