MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin davalı kooperatiften bir proje kapsamında iki adet damızlık gebe düve aldığını, teslim edilen hayvanlarda şap hastalığının ortaya çıkması sonucu sahibi olduğu 29 adet hayvanın da hastalandığını, hastalık nedeniyle yem ile tedavi için eczane ve veteriner masrafları yapmak zorunda kaldığını, zararın oluşmasında davalı kooperatifin kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif üyesi olan davacıya teslim edilen hayvanların teslim sonrası da hastalanma ihtimallerinin bulunduğudan davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy