MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 04/11/2013
NUMARASI: 2011/208-2013/356
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 25.08.2008 ve 01.12.2009 tarihli endeks okuma işi hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereği davalının tasarrufunda bulunan sahalardaki müşterilere ait elektrik sayaçlarının endekslerinin okunması işinin yapıldığını, müvekkilinin hak edişlerinden 5510 Sayılı Kanun ile hazinece karşılanan prim oranında kesinti yapıldığını, kesintinin kanun hükmüne aykırı olduğunu ileri sürerek, % 5'lik yasal olmayan kesintiler toplamı 221.785,51 TL'nın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, yapılan kesintilerin yasaya aykırılık teşkil etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 25.08.2008 ve 01.12.2009 tarihli aralarındaki sözleşmelerden kaynaklanan davacı alacaklarından yapmış olduğu kesintinin yasal olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2011/87 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 213.269,09 TL asıl alacak ve bu alacağa işlemiş 37.816,27 TL (taleple bağlı kalınarak) işlemiş avans faizi olmak üzere toplam, 251.085,36 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 40'ı olan 85.307,63 TL icra inkâr tazminatının, davalıdan alınarak davacı verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Kesinti tarihlerinden takip tarihine kadarki dönem için mahkemece davacı lehine işlemiş faize hükmedilmiş ise de; bu döneme ait davacının usulüne uygun davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair ihtarnamesi bulunmadığı gözardı edilerek, her bir kesinti tarihinden takip tarihine kadarki dönem için işlemiş faize hükmedilmesi, doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.