MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2010/837-2013/375
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 07.12.1997 tarihinde yapılan genel kurulda içinde mağazalar olan alışveriş merkez binası yapılmasına karar verildiğini, bunun için yeni ortaklar alınmasına ve yapılacak inşaatın maliyetinin bu ortaklar tarafından karşılanmasına karar verildiğini, yeni inşaatın %40'ının eski, %60'ının yeni ortakların mülkiyetinde olmasına, eski ortakların hiçbir bedel ödememelerine karar verildiğini, bu kararla birlikte davalı kooperatif yönetiminin kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı işlemler yapmaya başladıklarını, (B) grubu ortaklar alıp dava dışı S... A.Ş. ile 27.02.1998 tarihinde inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, alınan (B) grubu ortakların adı geçen S... A.Ş şirketinin çalışanları ve ortakları olduğunu, hepsinin adresinin bu şirketin adresi olduğunu, davalı kooperatifin bu şirkete haketmediği halde böyle ödemeler yaptığını ve dava konusu 29.05.2010 tarihli genel kurulda yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini, oysa bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve bakanlık tarafından soruşturma açıldığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin dava dışı S.... A.Ş tarafından yönetildiğini, dava konusu genel kurulda ayrıca kooperatifin Anonim Şirkete dönüştürülmesi hususunda da karar alındığını ileri sürerek, bu karar ile yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu genel kurulun 141 üyesinin istifa ettiğini, toplantı ve karar nisabının mevcut olduğunu, davacının öne sürdüğü iddia ve isnatların 18.04.2009 tarihli genel kurulda gündem maddesi yapılarak ele alınıp karara bağlandığını, davacıların bu hususları yeniden dava konusu edemeyeceklerini, derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca genel kurul kararı ile kooperatifin Anonim Şirkete dönüştürüldüğünü, bu hususunda kanuna uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı kooperatif üyesi olan ortakların anasözleşmede belirtilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıkları, Esnaf ve Sanatkarlar veya Ticari ve Sanayi Odalarına kayıtlı küçük sanayici niteliğini veya fiilen ticari sanatını icra ettikleri müstakil bir işyeri sahibi oldukları yönünde davalı tarafından, üyelik pay defteri, ortaklara ait şahsi üyelik dosyaları ve icra ettikleri mesleğe ve sanata ilişkin vergi levhaları veya oda kayıtlarının bulunduğuna dair belgelerin dosyaya ibraz edilmediğini, bazı üyelerin üyelik şartlarını haiz olup olmadığının açıklığa kavuşmadığı,dava konusu genel kurula katılan 49 gerçek ve 6 tüzel kişinin, ortaklık sıfatını taşıdığının ispat edilemediği, bu nedenle BK'nın 19-20. maddelerine aykırı olarak ortakların şahsi kazanılmış haklarını ortadan kaldırıcı ve kısıtlayıcı, eşitlik ilkesine aykırı, temsile yetkili olanların sorumluluklarını ortadan kaldırıcı nitelikte kararlar alındığı, ortaklık sıfatını taşıdığı kanıtlanamayan gerçek ve tüzel kişilerin katılımı ile alınan kararların yok hükmünde olduğu, bu nedenle yönetim ve denetim kurullarının ibralarına ilişkin kararların yeniden alındığı, bilançonun veri kaynağını oluşturan detaylı mizanın da sunulmadığı, ayrıca kooperatif tasfiye edilmeden Anonim Şirkete dönüştürülmesine ilişkin genel kurulun 6. gündem maddesinin de yok hükmünde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüyle yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ve kooperatifin Anonim Şirketine dönüştürülmesine ilişkin kararın yok hükmünde olması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı kooperatifin 29.05.2010 tarihinde yapılan genel kurulun 4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptaline ilişkindir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli inceleme ve araştırmayı ihtiva etmemektedir. Bu itibarla Kooperatifler Hukuku ve Şirketler Hukuku konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak, davalı kooperatifin tüm defter, kayıt, belge, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, üye kayıt defterleri ve hazirun cetvelleri getirtilip veya uygun görüldüğü takdirde mahallinde inceleme yaptırılarak, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile davalı kooperatifin anasözleşmesinin konuyla ilgili tüm maddelerinin tek tek ayrıntılı olarak incelenip kooperatife üye olanların üyelik durumları, hangi genel kurul kararlarına dayanılarak üye kaydedildikleri ve üyelerin aidat yatırıp yatırmadıkları, yatırmamışlarsa bunun hangi genel kurul kararına dayalı olduğu, ilgili genel kurul kararlarının ayakta olup olmadığı, üyelerin kazanılmış haklarının da gözetilerek ve ayrıca davalı kooperatifin Anonim Şirketine dönüşmesi hususunda da ayrıntılı inceleme yapılıp, açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy