MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/301-2013/403
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ile imzalanan 19.04.2004 tarihli düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıların % 61 hisseye sahip oldukları Ankara İli Çankaya İlçesi ... Mahallesi .... ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak binada 4 bağımsız bölümün iskan izni alındıktan sonra tapuda yükleniciye devredileceğini, iskan izninin halen alınmamasına rağmen, 3 ve 11 no'lu dairelerin 2007 yılı ocak ayından beri davalı tarafından kiraya verildiğini, aylık 500,00 TL'dan 43 ayda toplam 43.000,00 TL haksız kazanç elde edildiğini ileri sürerek, davacıların arsa payına göre 26.230,00 TL'nın 2007 yılı ocak ayından itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, 3 ve 11 no'lu dairelerin sözleşme uyarınca yükleniciye ait olduğunu, bu dairelerin kiraya verildiğini, henüz iskan alınmadığından tapusunun devredilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı H.. G.., duruşmalara katılmamış ve beyan da bulunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın H.. G.. yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise kısmen kabulü ile 11.880.00 TL'nın bu davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline dair verilen karar davacılar ve davalı şirket vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.03.2013 günlü, 2013/793 Esas, 2013/1427 Karar sayılı ilamı ile “sözleşme ve ekli paylaşım planına göre dava konusu 3 ve 11 no'lu bağımsız bölümlerin yükleniciye ait olacağı konusunda bir çekişme olmadığı gibi yüklenicinin inşaatı yaptığı sırada kendisine isabet eden ve zilyetliği altında bulunan bağımsız bölümlerle ilgili tasarrufta bulunmasının yasaya aykırı bir yönü olmadığı, bu itibarla davanın reddi yerine kısmen kabulüne karar verilmesinin” doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu 3 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin yükleniciye ait olacağı konusunda bir çekişme olmadığı, yüklenicinin inşaatı yaptığı sırada kendisine isabet eden ve zilyetliği altında bulunan bağımsız bölümlerle ilgili tasarrufta bulunmasının yasaya aykırı bir yönü olmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy