MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/05/2013
NUMARASI: 2011/702-2013/221
Taraflar arasındaki davalı adına olan kooperatif hissesinin iptali ile adına tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, dava dışı S.S. B... Bursa Ticaret Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olduğunu, davalının hile ve desise sonucu kendisine isabet eden bağımsız bölüm ve kooperatifteki payını davalıya devrettiğini ileri sürerek, davalı adına kaydedilen payın iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kooperatifteki payını davalıya devrettiği, devrin dava dışı kooperatifçe benimsenerek davalının ortaklığa kabul edildiği, uyuşmazlığın taşınmazın aynından kaynaklanmaması, kooperatif ile ortağı arasında bulunmaması nedeniyle HUMK'nın 13. ve 17. maddelerindeki kesin yetki hallerinin söz konusu olmadığı, uyuşmazlığa genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili Kartal Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce onanmış, yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine yargılamaya İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce devam edilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kooperatif hisse devrinin davacı ile davalı adına vekaleten hareket eden Alparslan Kahraman arasında gerçekleştiği, davacının eşinin başka borçları nedeniyle bu hisse devrini gerçekleştirdiği ve bu nedenle zarara ugradığı yönündeki talebini E... A.Ş.'den istemesi gerektiği, hisse devri sözleşmesinde devir alan adına vekil olarak hareket edildiği, şahit olarakta davacının eşinin imzasının yer aldığı, bu durumun davacının hulus ve saffetinden faydalanıldığı yönündeki beyanının aksini kanıtladığı, davacının eşi aleyhine icra takiplerinin olmasının kooperatif hisse devri için borçlu dışında birisine baskı olarak değerlendirilemeyeceği, davacının iddialarını kanıtlamak için yazılı bir belge sunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.