MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/537-2013/553
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, aidat ödemediği gerekçesi ile kooperatiften ihraç edildiğini, davalı kooperatifin bileşik faiz uygulamak suretiyle hesap yaptığını, buna dayanılarak çıkarılan ihtarnamelerin de geçersiz olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresinde çıkarma kararına itiraz etmediği gibi süresinde itiraz davası da açmadığını, yönetim kurulunun 31.05.2011 tarihli ihraç kararının kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının ihracına ilişkin 31.5.2011 tarihli kararın davacıya 07.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği, bu arada kooperatif olağan genel kurulunda, yönetim kurulu tarafından ihraç edilen üyelere borçlarını faiziyle birlikte ödemeleri konusunda süre verilerek, bu süre içinde ödeme yapmaları halinde üyeliklerinin devamı yönünde olanak tanındığı ve davacının da bu süre içinde ödeme yapmaması nedeniyle 20.4.2012 tarih 2012/14 sayılı yönetim kurulu kararı ile kesin ihraç kararı alındığı, genel kurulda verilen sürenin atıfet mehli olduğu, ihraç kararının kesinliştiğini duyuran tebligatın esas alınamaycağı, üç aylık hak düşürücü sürenin 07.06.2011 tarihinde işlemeye başladığı, 19.07.2012 tarihinde açılan eldeki davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Ortakların tümünü ilgilendiren konularda alınan genel kurul kararları tebliğe ihtiyaç göstermeden genel kurula katılan, katılmayan bütün ortakları bağlar. Ortaklardan bir kısmı hakkındaki şahsi nitelik taşıyan kararların ise bağlayıcı olabilmesi için tebliği gerekmektedir.
Davacı ve hakkında ihraç kararı verilen bir kısım ortaklar hakkında 30.06.2011 tarihli genel kurul toplantısında; ihraç kararına esas olan borçların ödenmesi için süre verilerek, ihraç kararlarının yeniden gözden geçirilmesinin benimsendiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, davacının ihracının kesinleştiğine ilişkin kooperatif tarafından gönderilen 20.04.2012 tarihli yazıya dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Bu sebeple, 20.04.2012 tarihli yazının dosya içerisine alınarak, davalı kooperatifin bahse konu genel kurulunda davacının ismi de belirtilerek atıfet mehli verilmesine ilişkin alınan kararın davacıya tebliğ edilip edilmediği hususu araştırılıp dava açma süresi de buna göre tartışılmaksızın yukarıda belirtilen esaslara aykırı olarak, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafça 24.10.2013 tarihli duruşmada sunulan aidat ödeme makbuzlarının da değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy