MAHKEMESİ: Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2013
NUMARASI: 2013/33-2013/264
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı hakkında sulama ve işletme bedelinin ödemediği için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalıdan %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, önceki yönetime borcunu ödediğini, ancak geriye borcu kaldığını düşünerek iyiniyetli olarak borcun yapılandırılmasını talep ettiğini, borcun ödendiğine dair dekontların elinde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı borçlu tarafından 6111 sayılı Kanun gereğince sulama borcunun yapılandırılması için kooperatife başvurulduğu gerekçesi ile icra takibine itiraz edilmiş ise de, söz konusu başvurunun takibin icrasını durdurmayacağı, başvurunun İl Çevre ve Orman Müdürlüğüne yazılı olarak yapılması gerektiği, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1-Dava, sulama borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafça, sulama borcunun yapılandırılması talebiyle başvurulduğu uyuşmazlık dışıdır. Bu durumda mahkemece, davalının başvurusuna ilişkin dilekçe ve eklerini içeren tüm bilgi ve belgeler davacı kooperatiften istenilip davalının başvurusunda takip konusu borç miktarına ilişkin kabulü bulunması durumunda şimdiki gibi davanın kabulüne; bulunmaması halinde hakkındaki icra takibinde borca itiraz etmiş olduğu da gözetilerek davacı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri ile bilanço, gelir-gider cetvelleri ve genel kurul kararlarının öncelikle davacı kooperatiften istenilmesi, ibraz edilmezse kooperatifin adresinde defter ve kayıtların incelenmesi için keşif yapılması, buna rağmen inceleme yapılamaz ya da defter ve belgelere ulaşılamaz ise Ticaret Sicil Memurluğu'ndan veya bağlı bulunduğu birlik ya da ilgili Bakanlık İl Müdürlüğü'nden istenerek kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, davalının varsa borcunun miktarı hususunda, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
2- Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
3- Kabule göre, İİK 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan davada, yasa hükmüne uygun olarak itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilmesi gereken ve İİK 68. maddesi hükmüne uygun olarak itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı lehine BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.