MAHKEMESİ: Şile Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2013
NUMARASI: 2012/361-2013/289
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 06.07.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, davalının sözleşmede belirtilen süreler içinde inşaata başlamak için hiç bir girişimde bulunmadığını, gerekli izin ve ruhsatların alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek tapu kaydında davalı lehine tesis edilen şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki edimlerin davalı tarafından yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 13.07.2010 tarihli taşınmazdaki şerhin terkinine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada, maddi olguları ispat etmek taraflara, hukuki nitelendirmesini yapmak ise hakime aittir. Dava dilekçesinde ve dosya kapsamındaki diğer belgelere, özellikle davacı arsa sahibinin davalı yana gönderdiği 18.10.2012 tarihli sözleşmeyi feshettiğini beyan ettiği ihtarnameye ve eldeki davada neticei talep olarak 13.07.2010 tarihli "kat karşılığı inşaat hakkı" şerhinin terkininin istenilmesi karşısında, anılan talebin dinlenebilmesi için doğal olarak sözleşmenin de feshine karar verilmesi gerekmektedir. Zira, Yargıtayın yerleşik içtihatları uyarınca, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin, kapsamında tapu devri yükümlülüğüde içermesi nedeniyle, mahkeme kararı veya taraf iradelerinde birleşme olmaksızın tek taraflı şekilde feshedilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, somut uyuşmazlık yönünden feshe bağlı şekilde şerhin terkini talep edilmiş olmakla, istemin kapsamı içinde fesih (dönme) talebinin de bulunduğunun kabulü zorunludur.
Şu halde, mahkemece öncelikle fesih (dönme) koşullarının oluşup oluşmadığının incelenerek ve özellikle davalı yanın savunmasında bildirdiği hususlar ve dayanağı belgeler getirtilerek bir karar verilmeli, bunun sonucuna göre de şerhin terkini istemi değerlendirilmelidir.
Değinilen hususlar dikkate alınmaksızın, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde, hüküm verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.