MAHKEMESİ: İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2013
NUMARASI: 2013/75-2013/411
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. .... ve davalılardan O.. Ö.. vekili Av. O.. S.. geldi. O. S.. müvekkili M.. Ö..'ın vefat etmesinden dolayı vekaletinin sona erdiğini bildirdi. Bu nedenle davacı vekilinin duruşma isteminden vazgeçmesi üzerine incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen 26.05.2005 günlü ön sözleşme ile 19.04.2007 ve 03.12.2008 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca müvekkilinin davalılara ait 3, 4, 5, 6 numaralı parselleri tevhit ederek inşaat yapımını üstelendiğini, 19.04.2007 günlü sözleşmenin 14. ve 03.12.2008 günlü sözleşmenin 9. maddesinde, binanın bitirilmesinden sonra mal sahibinin dairelerini ilgilendiren her türlü vergi, harç ve benzeri yükümlülükleri yerine getireceğinin düzenlenmesine rağmen davalılara verilen bağımsız bölümlere ilişkin katma değer vergisinin ödenmediğini ileri sürerek, davacılar adına ödenen 153.492,00 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 3065 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince katma değer vergisi mükellefinin yüklenici olduğunu, sözleşmelere göre de bu tür verginin yükleniciye ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, istenen alacağın taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca yükleniciye ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.