MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/06/2013
NUMARASI: 2012/445-2013/211
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri B.. S.. ile N.. S.. arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkilinin inşaatı tamamlayarak davalılara teslim ettiğini, ancak davalıların müvekkiline verilecek olan 1. ve 2. kattaki daire ile çekme kattaki dairenin ve bodrum kattaki dükkanın tapusunu müvekkiline vermediklerini ve çekme kattaki daireye isabet eden hissenin tapusunu da diğer davalı D.. S..'a devrettiklerini ileri sürerek, 1. kattaki daire ile çekme kattaki daireye isabet eden davalılar üzerindeki hissenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmazsa bu bağımsız bölümlerin bedeli olarak şimdilik 40.000,00 TL ile üçüncü kişilere satılan 2. kattaki daire ile bodrum kattaki dükkanın bedeli olan 20.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş; ıslahla talebini 395.000,00 TL'ye arttırmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, inşaatın imar mevzuatına uygun yapılmadığından bahisle davanın reddine dair kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 23.05.2012 tarih ve 2011/7396 Esas, 2012/3722 Karar sayılı ilamı ile, inşaatın proje tadilat ruhsatıyla yasal hale getirilip getirilemeyeceği belediyeden sorularak binanın yasal hale getirilme imkânı mevcut ise bu konuda yükleniciye yetki verilmesi, yasal hale getirilmesi halinde davanın kabulüne, yasal hale getirilmediğinde veya yasal hale getirilme imkânı bulunmadığının anlaşılması halinde davanın şimdiki gibi reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine; Mahkemece Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu inşaatın mevzuata uygun inşa edilmediği, Belediye Başkanlığı'na yazılan yazıya verilen cevapta, binanın proje tadilatı suretiyle iskâna uygun hale getirilmesinin ya da basit bir tadilatla mevcut projesine uygun hale getirilmesinin mümkün bulunmadığının bildirildiği, bu durumda binanın yasal hale getirilme imkânının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.