MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 02/05/2013
NUMARASI: 2011/132-2013/280
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin 20 yıldır davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 19.04.2002 tarihinde yönetim kurulu tarafından haksız bir şekilde ihraç edildiğini, ancak 09.04.2006 ve 16.04.2006 tarihli genel kurullara çağrıldığını, mali yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle ortaklığa zımnen kabul edildiğini ileri sürerek, kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihracına ilişkin kararın iptali için açtığı davanın reddedildiğini ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacının ihracından zımnen geri dönülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29.11.2010 tarih 2009/6203 E, 2010/12174 K sayılı kararı ile, davacı tarafça açılan ihraç kararının iptali davasının reddine ilişkin kararın 01.06.2004 tarihinde kesinleştiği halde mahkemece kesinleşme tarihinin 27.09.2006 olarak alınmasının doğru olmadığı, buna göre davacının 01.06.2004 tarihinden sonra yapılan genel kurullara katılıp katılmadığı, mali yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususlarının hazirun cetvelleri, ödemeye ilişkin belgeler incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamana uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin 01.06.2004 tarihinden sonra davacıyı 09.04.2006 ve 16.04.2006 tarihinde yapılan 2006 yılı olağan genel kurul toplantılarına çağırdığı, davacının da toplantılara katılarak oy kullandığı,bunun yanı sıra davalının, davacının 09.01.2009 tarihinde kooperatifin banka hesabına yatırdığı 570,00 TL'lik ödemeye itiraz etmeyip ödemeyi muhasebe kayıtlarına işleyerek, parayı davacıya derhal iade etmediği, böylelikle ihraç kararından zımnen döndüğü, ayrıca 16.04.2006 tarihli genel kurul toplantısının 11 no'lu maddesinde, yönetim kurulunca verilmiş ihraç kararlarının onanmasına karar verilmiş ise de, bu kararın davacıya tebliğ edilmediği dikkate alındığında davacının davalı kooperatifin ortaklığının halen devam ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 09.04.2006 ve 16.04.2006 tarihli genel kurullara ait hazirun cetvellerinde davacının imzasının bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy