MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 19/07/2013
NUMARASI: 2010/507-2013/198
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasındaki 27.01.2006 tarihli yemek ve temizlik işlerine ilişkin iki ayrı sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshi nedeniyle kâr kaybına uğradığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.12.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 78.845,00 TL'ye arttırmıştır.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmelerin VIII/iii maddesinin taraflardan birinin malvarlığını kaybetmesi halinde diğer tarafa derhal ve ihbara gerek kalmaksızın fesih hakkını tanıdığını, aynı maddenin f. bendi uyarınca herhangi bir nedene dayanmaksızın 30 gün önceden bildirilerek sözleşmelerin feshedilebileceğini, müvekkili tarafından sözleşmelerin bu hükümleri uyarınca feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 27.01.2006 tarihli sözleşmelerin davalı tarafça sözleşmenin VIII/f maddesine göre önel verilmeden ve aynı maddenin "iii" bendindeki fesih nedenleri gerçekleşmeden haksız olarak feshedildiği, bu bağlamda davacının bir aylık kâr kaybını talep edebileceği, fesih tarihi 09.05.2008 olduğundan 2008 yılı satışlarına göre bir aylık kâr kaybının 9.168,14 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 9.168,14 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, davalı yönünden karar düzeltme yolu kapalı, davacı yönünden kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.