MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2011/303-2013/363
1- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava, alacak istemine ilişkin olup, asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekili temyiz dilekçesinde her iki davaya yönelik olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl dava, hem de birleşen davalarda verilen hükümleri temyiz ettiği halde tek bir temyiz başvuru ve karar harcı yatırmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve birleşen davada ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir. Temyiz eden taraf vekilince asıl davaya yönelik harçlar yatırılmış, dosyada birleşen dava yönünden anılan harçların yatırıldığına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Birleşen dava yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa birleşen dava yönünden temyiz başvuru ve nispi temyiz karar harcı yatırılması için vekile HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde harçları yatırılmayan dava yönünden mahkemece aynı madde hükmü uyarınca bir karar verilmesi,
2-Birleşen davada davalı A.. E..'na gerekçeli karar, davalının UYAP sisteminde kayıtlı eski MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Tebligat Kanunu'nun 11.01.2011 tarihinde 6099 sayılı Kanunu'nun 9. maddesi ile değişik 35/2. maddesinde yer alan "adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır" hükmü uyarınca ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden anılan davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi sorulup, adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin bildirilmesi ve bildirilen adresin önceki veya yeni bir adres olması halinde bu adrese gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 6099 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile değişik 21/2. maddesince ve Yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi ile yasal temyiz süresinin beklenmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin birleşen davada davacı vekiline tebliği ile cevap süresinin beklenmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi,
İçin yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy