MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2010/107-2013/384
-K A R A R-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Mahkemece, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazın 115.000,00 TL değeri üzerinden her bir davalıdan ayrı ayrı 1.963,91 TL nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, her bir davalıdan 1.122,25 TL alındığı anlaşıldığından, eksik nispi temyiz karar harcını tamamlamaları için davalı kooperatif vekili ile davalı S.. D..'e HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca ayrı ayrı muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde harcı yatırılmayan temyiz istemi hakkında aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi; harcı yatan davalı yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy