MAHKEMESİ : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2011/493-2012/398
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.10.2013 gün ve 5957 Esas, 6211 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının dava dışı S.S. ...Koop. Kuşadası Konut Yapı Kooperatifi'nin hem arsa sahibi, hem kooperatif yöneticisi, hem de kooperatif inşaatını yapan yüklenici firma olan A.. İnş. Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti'nin de ortaklarından olduğunu, müvekkilinin kooperatife tüm aidatlarını ve ödemesi gereken tutarları ödemesi üzerine taşınmazın maliki olduğunu, davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek, taşınmazın davalı adına kayıtlı 16/51 hissesinin iptaliyle, müvekkili adına tescilen kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili adına kayıtlı hisse için hiçbir bedel ödemediğini, kooperatif tarafından da müvekkiline bahsi geçen 16/51 pay için hiçbir bedel ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.10.2013 tarih, 5957 E., 6211 K. sayılı ilamıyla, bu dava sonunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde, kooperatifin davalıya yönelik konut karşılığı tazminat sorumluluğunu gündeme getireceğinden, kooperatifin hukukunu etkileyeceği, anılan kooperatifin taraf olmadığı bir davada verilen kararın ona karşı infaz edilmesi olanağı bulunmadığı, davada taraf olmayanın durumu tartışılarak onun leh veya aleyhinde bir karar verilemeyeceği, bu durumda, davacı tarafa anılan kooperatife karşı dava açmak üzere uygun bir süre verilmesi, dava açılması halinde davaların işbu dava ile birleştirilerek görülüp tarafların iddia, savunma ve delilleri çerçevesinde uygun bir karar verilmesi gerektiği, mahkemece, anılan kooperatif hakkında dava açılıp, bu dosya ile birleştirildikten sonra öncelikle davalı kooperatiften, mümkün olmazsa ilgili Ticaret Sicil Memurluğu ya da anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca ilgili Bakanlık İl Müdürlüğü'nden kooperatifin bilançosu, gelir gider cetvelleri, yönetim ve denetim raporları, genel kurul tutanakları, ortaklık cetvelleri, kur'a ve tahsis belgeleri celbedilip, ilgili Tapu Müdürlüğü'nden de dava konusu payın davalı adına tesciline dayanak tüm belgeler getirtildikten sonra kooperatifler konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak, tarafların kooperatifin üyesi olup olmadığı, dava konusu taşınmazın davalı adına tescil sebebi, taraflardan hangisinin üstün hak sahibi olduğu hususlarında rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek, davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy