MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2012
NUMARASI : 2010/402-2012/598
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.10.2013 gün ve 4420 Esas, 6473 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa malikleri arasında 23.5.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiğini ve inşaatı tamamladığını, sözleşmeye göre paylaşım oranının 4/14 oranda müştereken davalılara, 10/14 oranda ise davacıya ait olmasına rağmen, davalıların bu paylaşıma yanaşmadıklarını ileri sürerek, inşa edilen binada zemin kat 120/B (14 nolu bağımsız bölüm) numaralı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 23.10.2013 tarih ve 2013/4420 E., 6473 K. sayılı ilamıyla, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde bağımsız bölümlerin paylaşımının açıkça düzenlendiği, zemin katta yer alan iki adet dükkanın birer adet olmak üzere taraflara ait olacağının belirtildiği, sözleşmeye ekli basit krokide de dükkanların eşit şekilde taraflara aidiyetinin gösterildiği, davacı yüklenici tarafından hazırlanan ilk onaylı projede zemin kattaki dükkanlar iki adet yer almakta iken, daha sonra düzenlenen tadilat projesiyle aynı alandaki dükkan sayısı üçe çıkarıldığı, gerek 23.05.2005 tarihli sözleşmede alan belirtilmeksizin dükkanların paylaşımı düzenlenmesi, gerekse sözleşme eki krokide dükkan paylaşımı eşit olarak gösterilmesinden, dükkanların %50'şer oranda paylaşılacağının kabulü gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy