MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/287-2013/463
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ve dosya Dairemize geldikten sonra da duruşma yapılması istenmiş ise de, duruşma istemi süresinde olmadığından bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin de aralarında bulunduğu bir kısım arsa sahipleri ile davalı arasında 27.07.2004 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenicinin sözleşme konusu olan 7 parselde inşaat yapmayı taahhüt ettiği, sözleşmenin tüm arsa sahipleriyle yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, bir kısım paydaşlarla halen dahi sözleşme yapılamadığı, sözleşme sonrası imar planının iptal edilmesi nedeniyle sözleşmenin ifasının mümkün olmadığını, kaldı ki sözleşme tarihinden uzun zaman geçmesine rağmen ifasına başlanmaması nedeniyle ifanın davacı açısından öneminin kalmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshine ve tapudaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gerek imzalandığı tarihte ve gerekse sonradan sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmediğini, sözleşme uyarınca yüklenicinin ediminin ifası koşullarının henüz oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşme sonrası imar planının iptali, paylı mülkiyetteki ortaklığın halen giderilmemiş olması, sözleşmenin ifasına fiili ve hukuki imkansızlık nedeniyle başlanamaması nedeniyle hakkaniyet gereğince davacının daha fazla sözleşme ile bağlı tutulamayacağı, bu nedenle imar uygulaması sonucunun beklenmesinin gerekmediği, imarın kesinleşmesinden sonra yeni imara göre maliklere sözleşme yapılabileceği gerekçesiyle anılan sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle feshine, davacı payı üzerindeki sözleşme şerhinin terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tüm paydaş arsa sahipleriyle sözleşme yapılmadığından taraflar arasındaki sözleşmenin kural olarak baştan beri geçersiz olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davala vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy