MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/12/2006
NUMARASI: 2005/386-2006/731
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar G.. B.., D.. A.., T.. H.. ve T.. K.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatif ile arsa sahibi diğer davalılar arasındaki sözleşme uyarınca, kooperatifçe yapılan konutlardan müvekkiline tahsis ve teslim edilen 10 nolu dairenin tapusunun halen verilmediğini ileri sürerek, anılan bağmsız bölümün, arsa sahibi davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı arsa sahipleri vekili, davacı ile aralarında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu bağımsız bölümün henüz iskânın alınmaması ve bir takım eksik işler bulunması nedeniyle verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın aktif husumet yönünden reddine ilişkin verilen ilk karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27.01.2005 tarih, 2004/2059 E., 2005/378 K. sayılı ilamıyla, davacının kooperatife karşı akçalı yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, davacı ile aynı durumda olan diğer kooperatif ortaklarının kur'a ile adlarına isabet eden dairelerin tapularını alıp almadıkları, söz konusu bağımsız bölümün tapusunun devrini engelleyici bir mahkeme kararı veya yasal bir işlem bulunup bulunmadığı hususları üzerinde durulmaması ve kooperatifin davalı safında bulunduğu gözetilmeden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre; diğer kooperatif üyelerinin kur'a sonucu adlarına isabet eden bağımsız bölümlerin tapularını aldıkları, tapusunu almayan tek üyenin davacı olduğu, dava tarihi itibariyle binadaki eksik iş bedelinin ve iskân ruhsatı alınması için gerekli masrafların toplam 3.750,00 TL, dava konusu 10 no'lu bağımsız bölümün değerinin 10.000,00 TL ve sözleşmeye göre kooperatife verilmesi gereken ancak henüz tapuda arsa sahipleri adına kayıtlı bulunun 1 no'lu dükkanın değerinin 16.000,00 TL olduğu, bu açıdan 1 no'lu dükkanın arsa sahiplerinin alacaklarını karşılayacak değerde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümün gerçek kişi davalılar adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar G.. B.., D.. A.., T.. H.. ve T.. K.. vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle teminat olarak davalı arsa sahiplerinde kalan 1 No'lu bağımsız bölümün iskân masraflarını karşılayacak değerde bulunmasına göre, davalılar G.. B.., D.. A.., T.. H.. ve T.. K.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar G.. B.., D.. A.., T.. H.. ve T.. K.. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy