MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2012/159-2013/468
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife kuruluşundan sonra üye olduklarını, üye olurken aldıkları dairelerin ortalama yapım maliyetlerinin, konumlarının ve teknik özelliklerinin kendilerine bildirildiğini, ancak sonradan ek ödemeler ihdas edildiğini, davalı yönetim kurulu üyelerinin sadece müvekkilleri hakkında aidatların ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlattığını, dairelerin maliyetlerinin çok üzerinde müvekkillerinden tahsilatlar yapıldığını, üye oldukları dairelerin konumu ve özelliklerinin müvekkilleri aleyhinde değiştirildiğini, önce üyelere garaj olarak tahsis edilen ve sonradan bodrum kata çevrilen 6 adet kooperatif dairesinin üyelerin kararı olmaksızın ve gerçek değerinin çok altında satılarak kooperatifin zarara uğratıldığını, yine usulüne uygun olarak alınmış bir karar olmaksızın kalorifer kazanlarının müvekkilleri F.. M.. ve B.. U..'a tahsis edilen dairelerin altına yerleştirildiğini, kalorifer dairesinden çıkan toz ve dumanın dairelerin içlerine kadar girdiğini, müvekkillerinin bu nedenle dairelerde tadilat yapmak zorunda kaldığını, müvekkillerinin üye olurken klas farkı ödedikleri garajlı dairelerin, garajların iptali edilmesi ve yerlerine kalorifer kazanlarının konulması ile değerlerinde büyük ölçüde düşüş olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların sahip olduğu dairelerin rayiç değerleri ile ödedikleri bedellerin birbirini karşıladığını, ayrıca daire maliyetlerine yönetim giderlerinin de dahil olduğunu, kalorifer kazanının baştan itibaren aynı bloğun altında olduğunu, ancak belediyenin numarataj işleminden dolayı blok isminin değiştiğini, 10.08.2008 tarihli genel kurulda iddiaya konu 6 adet dairenin 60.000,00 TL bedelle satılmasına karar verildiğini ve davacıların da bu karara iştirak ettiğini, anılan dairelerin tespit edilen asgari fiyattan daha yüksek fiyatlara satıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların, davalı kooperatife daire maliyetlerinin üzerinde fazladan bir ödeme yapmadıkları, sobalıdan kaloriferli sisteme geçilmiş olması nedeniyle, dairelerin altına kazan konulması sebebiyle meydana gelen değer kaybı ile dairelerin değerinde meydana gelen değer artışı bir arada değerlendirildiğinde davacıların dairelerinde bir değer kaybı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy