MAHKEMESİ: Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/12/2013
NUMARASI: 2013/114-2013/653
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, kasti ve kusurlu karar, eylem ve tasarrufları ile kooperatifi zarara uğrattıklarını, A Blok 3 no'lu bağımsız bölümün davalılardan K.. T.. tarafından hisse devri adı altında dava dışı M.. Ö.. devredildiğini, diğer davalıların bilerek ve kasten bu işleme yardım ettiklerini, bu hisse nedeniyle kooperatife ödeme yapılmadığını, kooperatif gelir ve giderlerinin düzenli olarak tutulmadığını, davalıların Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar H.. C.. ve İ.. A.. vekili, K.. T..’ın meşru malik olup kooperatif hissesini bir başka kişiye devrettiğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı K.. T.., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen ve davalılar hakkındaki ceza yargılamasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğine işaret eden Dairemizin 03.12.2012 tarih ve 5664 E., 7093 K. sayılı bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davalılar hakkındaki ceza davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği, kooperatif kasasında yapılan yersiz düzeltme ile birlikte toplam 1.670,07 TL olması gerekirken, yönetim devredilirken K.. T.. ve sorumlu yönetim kurulu tarafından bu bedelin devredildiğini gösterir bir belgeye rastlanılmadığı, yine M.. Ö.. tarafından ödenen 195,00 TL'nin kooperatif hesaplarına yansıtılmadığı, böylece kooperatifin gelir kaybına neden olunduğunun belirtildiği, bu şekilde davalı tarafça, davacı kooperatifin 1.865,07 TL zarara uğratıldığı, her ne kadar davacı vekili tarafından, ibraz edilen 21.12.2013 tarihli dilekçe ile, bilirkişiler tarafından belirlenen bedelin güncellenmesi talep edilmiş ise de, güncellemenin, sınırlı olarak ve geçersiz sözleşmelerde yapılabileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.865,07 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde talep edilen temerrüt faizinin başlangıcı gösterilmediğinden, mahkemece temerrüt faizine dava tarihinden hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin Harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.