MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2009/883-2013/104
ASIL DAVA DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA
Taraflar arasında görülen asıl dosyada menfi tespit ve birleşen dosyada alacak davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.11.2013 gün ve 4414 Esas, 7183 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı kooperatif vekili, davalının 1992 yılından 29.11.2001'e kadar ve 04.05.2002 tarihinden 29.07.2002'ye kadar yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, 07.07.2002 tarihinde yapılan genel kurulda azledildiğini, bundan sonra eski yöneticinin 31.12.2001'de düzenlenen 31.01.2002 vade tarihli 113.887,33 TL bedelli bonoyu düzenleyip müvekkili aleyhine takibe geçildiğini, bonunun gerçek bir borcu yansıtmadığını, müvekkilinin defterinde kaydının olmadığını, genel kurul tarafından yönetime borç para alma hususunda yetki verilmediğini, bononun gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini ileri sürerek, takip dayanağı bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife arsasını tahsis ettiğini, 2000-2002 yıllarında borç para verdiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Bu dosya ile birleştirilen alacak davasında ise H.. B.. vekili, müvekkilinin kooperatiften 18.378,00 Auro alacaklı olduğunu ileri sürerek, bu bedelin tahsilini istemiş, kooperatif vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın konusunu oluşturan bononun tanzim ve vade tarihinde davalının yönetici olmadığı dönemde verilen borç paralara ilişkin olmayıp, davalının yönetici olduğu dönemlerde verilmiş borç paralara ilişkin olduğunun çekişmesiz olduğu, Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada dava konusu bononun hüküm dışı bırakıldığı, Cumhuriyet Savcılığı soruşturması sonunda konunun hukuki çekişme arz ettiği gerekçesiyle, takipsizlik kararı verildiği, kooperatifin hiçbir kayıt ve kararında H.. B..'tan borç alması yönünde bilgi olmadığı, sadece davacının başkan olduğu dönemde borç alındığına ilişkin dayanaksız bir kayıt olduğu, davacı kooperatifin adına para verildiği iddia edilen dönemlerde borç para alma ihtiyacı olmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne birleşen alacak davasının ise reddine dair verilen kararın asıl davada davalı-birleşen davada davacı H.. B.. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 18.11.2013 gün ve 4414 E., 7183 K. sayılı ilamıyla mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı kooperatif vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı H.. B.. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 52,40'şar TL harçların ve takdiren 226,00'şar TL para cezalarının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy