MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 24/01/2013
NUMARASI: 2012/305-2013/43
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyalarak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin üyelikten ihraç edildiği halde, çıkma payının ödenmediğini, alacağının tahsili için yaptıkları icra takibine, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ayrılan ortağa ödemiş olduğu aidatın tamamının değil, yıl sonu bilançosuna göre payına düşen tutarın ödenmesi gerektiğini, 31.05.2009 tarihli genel kurulda üyelikten ayrılan üyelere yapılacak ödemelerin, üç yıl süreyle ertelenmesi kararı alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 06.02.2012 tarih ve 2011/2734 E, 2012/702 K. sayılı ilamıyla, hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olmadığı, raporda tüm yıllara ait genel giderlerin toplamının çıkma payı alacağından mahsup edilerek hesaplama yapıldığı, oysa, yasa gereği davacının ihracının gerçekleştiği 2008 yılının bilançosunun görüşüldüğü genel kurulda 2008 yılı bilançosuna göre genel giderlerin davacının çıkma payı alacağından mahsup edilmek suretiyle çıkma payının hesaplanması gerekirken, yasaya aykırı olarak geçmiş tüm yıllara ait genel giderlerin hesaplamaya dahil edilerek çıkma payından mahsubunun doğru görülmediği belirtilerek, karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iki aşamalı düzenlenen bilirkişi raporunda, mahkemece genel giderler arasında yer alan 250.799,58 TL'lik gecikme zammı ve tecil faizinin hangi dönemden kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakılmaksızın 2008 yılı bilançosunda gösterilmesi nedeniyle aynen dikkate alınmasının gerektiğinin kabul edilmesi halinde, davacının çıkma payı alacağının 5355,67 TL'den ibaret bulunduğunun denetime elverişli şekilde hesaplama da yapılmak suretiyle belirlendiği, (bozma ilamında belirtilen 2008 yılı bilançosuna göre genel giderlerin davacının çıkma payı alacağından mahsup edilmek suretiyle çıkma payı hesaplanması gerekliliği şeklindeki bozma ilamına bu hesaplama yöntemi uygun olmakla) bu miktar için davanın kısmen kabulü karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15770 Esas sayılı takip dosyasında,davalının 5.355,67 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar için devamına,kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan %40 icra inkâr tazminat tutarı 2.142,68 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy