MAHKEMESİ: Bursa 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 05/11/2013
NUMARASI: 2013/113-2013/60
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel temizliklerin yaptırılması işine ait sözleşmeye göre davalı bünyesinde çalışan işçinin açtığı işçi alacağı davasında hem davalı hem de müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı miktarın asıl işveren olan davalı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek, 17.056,45 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kamu hukuku tüzel kişisi olduğu, tacir sıfatını haiz olduğunun kabul edilemeyeceği, bu nedenle uyuşmazlığa konu işin de ticari bir iş olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dava dosyasının Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı Bursa Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün, Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulu’nun 2007/4-597 esas, 2007/694 karar sayılı ve 03.10.2007 tarihli kararında da belirtildiği üzere, 2560 sayılı Kanun ve özel yönetmeliği kapsamında kamu hizmeti sunan bir kamu kurumu olması, ancak çalışmalarının özel hukuk hükümlerine bağlı bulunması karşısında tacir sıfatının benimsenmesi gerekmektedir. Davalı ile davacı arasındaki hizmet sözleşmesine konu işin en az 120 kişi ile çalışılarak ifa edileceği öngörüldüğünden, işin niteliği itibariyle davacının da tacir olduğu kabul edilmelidir. Bu nedenle, uyuşmazlık, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığından, işbu davanın ticaret mahkemesinde görülmesi ve tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.