MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2012/245-2013/347
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmasız, davalı S.S ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı S.S ... Konut Yapı Kooperatifi vekili Av. O.. T.., davalı-karşı davacı Vek.Av. B.. K.., davalı S.S. F... Konut Yapı Kooperatifi vekili Av. İ.. A.. ile davacı-karşı davalı H.. K.. ve vekili Av. K. A...gelmiş diğer davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yüklenici S.S F... Kardeşler Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, adı geçen yüklenici kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi S.S. H... Konut Yapı Kooperatifi arasında 26.08.2003 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici S.. K.. tarafından üç blok halinde toplam 96 bağımsız bölümün inşa edileceğini, bunlardan 70 tanesinin yükleniciye, 26 tanesinin de arsa sahibi kooperatife ait olacağının kararlaştırıldığını, yüklenici kooperatifin edimlerini yerine getirerek bağımsız bölümleri teslim ettiği ve çekilen kur'a sonucunda üyelere tahsis edildiğini, müvekkili ve diğer ortakların dairelerini kullanmaya başladıklarını, ancak her türlü taleplerine rağmen her iki davalı kooperatifin tapu devirlerini yapmaktan kaçındıklarını, 10.07.2012 tarihine kadar bir sorunla karşılaşılmadığını, ancak bu tarihte arsa sahibi S.S. H... Kooperatifi temsilcisi ve satış yetkilisi olan R. C.. isimli kişinin intihar ettiğini ve Cumhuriyet Savcılığına bıraktığı intihar mektubunda, kendisinin tefecilerin eline düştüğünü, onlara çok borçlandığını, bu borçlar nedeni ile ortaklara ait daireleri davalı R.. A..'ya devrettiğini beyan ettiğini, bu hususta Cumhuriyet Savcılığına davalılar hakkında şikayette bulunduklarını, mağdur olan ortakların bireysel olarak dava açtıklarını, müvekkilinin ortağı olduğu S.S ... Kardeşler Kooperatifinin de tapu iptali tescil davası açmadığını, davalı
O.B..'ün de müteveffa R. C..'ın bürosunda çalıştığını, davalı R.. A..'ya yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu C blok 2 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı R.. A.. vekili, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi durumunda olduğunu, davacı ile diğer davalı kooperatifler arasındaki hukuki ilişkinin dışında olduğunu, müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü diğer davalı Ö.. B..'ten satın aldığını ve bedelini de ödediğini, TMK'nın 1023. maddesi uyarınca iyiniyetinin korunması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da; taşınmazını kullanamadığını, halen davacının bu yerde oturduğunu belirterek, TMK'nın 683. maddesi uyarınca davacının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı S.S. F...Kardeşler Kooperatifi vekili, müvekkili yüklenici ile diğer davalı arsa sahibi S.S H... Kooperatifi arasında imzalanan 26.08.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkili yüklenicinin tüm edimlerini yerine getirerek, inşaatı tamamlayıp teslim ettiğini, sözleşme uyarınca 70 bağımsız bölümün müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkiline isabet eden 70 daireden 58 tanesinin kur'a sonucu davacı da dahil olmak üzere hak sahiplerine teslim edildiğini, 12 tanesinin kur'a dışı bırakıldığını, ancak diğer davalı kooperatif yöneticilerinin sahtekarlık ve dolandırıcılık yaparak aralarında davacının da dairesinin olduğu 28 daireyi müvekkili kooperatifin bilgisi dışında başka şahıslara tapuda devirlerini yaptıklarını, davacının davada haklı olduğunu, ancak müvekkiline husumet düşmeyeceğini ifade etmiştir.
Davalı S.S H.... Kooperatifi vekili, dava konusu bağımsız bölümün diğer davalı yüklenici kooperatifin hissesine isabet ettiğini, yapılan ferdileştirme işlemleri sırasında kendilerine bildirilen kişiler adına tapu kayıtlarının düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı Ö.. B.. vekili ise, davacı ile diğer davalılar arasındaki hukuki ilişkiden müvekkilinin bilgisi olmadığını, bu davada müvekkiline husumet düşmeyeceğini ifade ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya içeriğine göre; davalı yüklenici S.S F... Kardeşler Kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi S.S H.... Kooperatifi arasında imzalanan 26.08.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici tarafından edimlerinin yerine getirilip inşaatın tamamlandığı, sözleşme uyarınca 70 dairenin yükleniciye isabet ettiği, 64 dairenin inşaatın teslimi tarihinde, geri kalan 6 dairenin de iskân ruhsatının alındığı tarihte tapu devirlerinin verileceği, ancak henüz iskânın alınmadığı, davalı F.... Kooperatifinin aralarında davacıya isabet eden bağımsız bölümün de bulunduğu 64 dairenin tapusunu istemeye hakkı olduğu, bu durumun davalı S.S H... Kooperatifinin de kabulünde olduğu, davacının genel kurul ve yönetim kurulu kararları gereği davalı S.S. F... Kardeşler Kooperatifinin peşin bedelli üyesi olduğu ve kendisine dava konusu C Blok 2 nolu dairenin tahsis edildiği, davacının kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı arsa sahibi S.S Himmetoğlu Kooperatifinin, ferdileştirme ve tapu işlemleri için dava dışı R. C.. ve A.S..'yı yetkilendirdiklerini, ancak yüklenici kooperatifin hissesine isebet eden ve aralarında dava konusu bağımsız bölümün de olduğu 29 dairenin yüklenici kooperatif üyelerine değil, üye olmayan üçüncü şahıslar adına tapuya tescil edildiğini, temlik beyanlarına göre bu dairelerin R... C..'ın şahsi borcuna karşılık verildiğinin anlaşıldığını, kooperatif üyesi olmayan Ö. B.. adına
ödenen ferdileştirme bedelinin kooperatif kasasına girmediği, bu nedenle davalı gerçek kişilerin TMK'nın 1023. maddede açıklanan iyiniyetli üçüncü şahıs sayılamayacakları, aynı Yasa'nın 1024. madde kapsamında değerlendirilmeleri gerektiği, davalı arsa sahibi S.S Himmetoğlu Kooperatif yöneticilerinin diğer yüklenici kooperatif hissesine isabet eden bağımsız bölümlerin tapularını üye olmayan üçüncü şahıslar adına tescil ettirdikleri, davalı yüklenici S.S F... Kardeşler Kooperatifi'nin ise sözleşme uyarınca kendisine düşen bağımsız bölümler yönünden yasal yollara müracaat etmeyerek, davalı gerçek kişilerle birlikte hareket ettiği, bu itibarla davacının taleplerinin haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın R.. A.. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı S.S. H.. Kooperatifi ile davalı-karşı davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı S.S. Himmetoğlu Kooperatifi ile davalı-karşı davacı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı S.S. H... Kooperatifi ile davalı-karşı davacı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı Himmetoğlu Kooperatifi ve davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy