MAHKEMESİ: Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2013
NUMARASI: 2012/934-2013/593
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 16.04.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenicinin 30.06.2009 tarihinde teslim etmesi gereken daireleri 30.11.2011 tarihinde teslim edebildiğini, geç teslim nedeniyle rayiç kira tazminatının ödenmesi için davalıya gönderilen ihtarın da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, müvekkiline isabet eden 2.75 daire için toplam 31.900.00 TL kira tazminatının ihtarnamenin tebliğ edildiği 05.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaat sözleşmesinin resmi şekil şartına uyulmaksızın adi yazılı şekilde yapıldığından geçersiz olduğunu, ayrıca inşaat ruhsatı alınması için tapuda yapılması gereken devrin arsa sahipleri tarafından ancak 09.06.2009 tarihinde yapılabildiğini, bu nedenle sözleşmede belirtilen 30.06.2009 tarihinde inşaatın tamamlanmasının mümkün olmadığını, buna rağmen müvekkilinin inşaatı tamamlayarak 2011 yılı Şubat ayında davacıya düşen daireleri fiilen teslim ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; adi yazılı inşaat sözleşmesine istinaden davacı yanca davalıya 09.06.2009 tarihinde tapu devri yapılmış ise de, davalının devir tarihinden önce arsayı fiilen kullanarak inşaata başladığı, 07.10.2009 tarihli yapı tatil tutanağına göre bu tarih itibariyle inşaatı bitirme aşamasına geldiği, bu aşamada inşaat sözleşmesinin resmi şekil şartına uyulmadığından geçersizliğinden söz edilemeyeceği, davacıya sözleşmede önğörülen tarihte teslimin gerçekleşmediği, 30.09.2009 ila 30.11.2011 tarihleri arasında davacıya isabet eden daireler yönünden davacının 28.147.95 TL kira alacağı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.