MAHKEMESİ : Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2013
NUMARASI : 2012/488-2013/710
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında güvenlik ve koruma hizmet alımına ilişkin olarak 2008, 2009, 2010, 2011 yıllarında sözleşmeler yapıldığını, davalının, müvekkilinin hak edişlerinden 5510 sayılı Yasa kapsamında kanuna ve hukuka aykırı olarak 57.000,00 TL kesinti yaptığını ileri sürerek, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 57.980.00 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kanuna dayanmayan düzenlemeye dayanılarak hak edişlerden yapılan kesintinin yersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 57.980,00 TL'nin 57.000,00 TL'sinin son kesinti tarihi olan 31.03.2011 tarihinden, 980,00 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve faizin başlangıç tarihi ile ilgili temyiz itirazı ileri sürülmemiş bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy