MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2012/424-2013/174
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.11.2013 gün ve 5246 Esas, 7288 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında adi yazılı şekilde 05.01.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın hisseli olup müvekkilinin 458 m²'lik bölümünün maliki olduğunu ve davalı şirkete güven duyması nedeniyle taşınmazdaki tüm hissesini devir ve teslim ettiğini, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca birinin kendisi tarafından seçilmesi kaydı ile müvekkiline iki bağımsız bölümün teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, davalının inşaatı büyük oranda tamamlamış olmasına ve binada bazı kişilerin ikamet etmeye başlamasına rağmen her iki dairenin de teslim edilmediğini, hatta müvekkilinin seçtiği dairenin davalı tarafından üçüncü bir şahsa satıldığının öğrenildiğini, çekilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, davalının sözleşmeye aykırı şekilde kendi tercih ettiği daireleri müvekkiline teslim etmek istediğini ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı maddi-manevi zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin 8. maddesi uyarınca tercih edilen 9 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili yüklenici ile davacı arasında 05.10.2009 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının taşınmazdaki hissesinin 458 m² olduğunu, davalının diğer maliklerle de benzer şekilde sözleşme imzaladığını, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ve inşaatı tamamladığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesine göre binada iki tür daire inşaa edildiğini, buna göre davacının 115 veya 120 m² büyüklüğündeki daireleri alacağını, taraflar arasında ayrıca 28.12.2010 tarihinde “ek protokol” başlıklı bir anlaşma daha yapıldığını, bu protokole göre davacının alacağı dairelerin tespit edildiğini, bu dairelerin de 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümler olduğunu, davacının talep ettiği 3 no'lu dairenin 135 m² büyüklüğündeki daire olup, sözleşme ve ek protokol uyarınca davacının talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında yazılı şekilde arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve ek protokol yapıldığı, asıl sözleşmede davacıya 115 ve 120 m²'lik dairelerden birini kendi seçmesi, diğerini ise yüklenicinin belirleyeceği iki dairenin teslim edilmesinin kararlaştırıldığı, oysa dava konusu edilen dairenin 133,49 m² büyüklüğünde olduğu, bu nedenle davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.11.2013 tarih ve 5246 E., 7288 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy