MAHKEMESİ: Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/11/2013
NUMARASI: 2012/719-2013/676
-KARAR-
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 57. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, tüzel kişiler bakımından daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler ana statü, sicil, tüzük ve kuruluş senedi gibi resmî kayıtlardaki adresin değiştiğini bildirmedikleri takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası resmi kayıtlarda yazılı adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.
Aynı Yasa'nın 12/1. maddesinde, '' Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümesillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır.'' hükmüne, 13. maddesinde, '' Hükmi şahıslar namına kendine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır'' hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davalı şirket adına dava dilekçesinde belirtilen ve dosyada mevcut imza sirkülerinde yer alan “A. Mah. S. Cad. M. O. İş Merkezi No:.. Ü./İ.” adresine çıkan dava dilekçesi muhatap adreste tanınmadığından iade edilmiş, mahkemece, davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirilmeden, davacılar vekilinin bildirdiği ''FSM Mah. M.Cad. B. Sitesi .. E. O./B.'' adresine tebligatlar çıkarılmış, aynı adreste gerekçeli kararın tebliğine dair mazbatada "muhatap firma adına tebliğ evrakını almaya yetkili N. A." imzasına tebliğ edildiği yazılmış olup, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği de, muhatabın adreste bulunmadığına ilişkin bir açıklamaya yer vermeden “gösterilen adreste daimi çalıştığını beyan eden evrağı almaya reşit ve ehil çalışanı A. A.imzasına“ tebliğ edilmiştir. Bu adresin davalı şirketin resmi kayıtlarındaki (ticaret sicilindeki) adresi olup olmadığı ve gerekçeli kararı tebliğ alan N. A.'ın şirketin temsile yetkili olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, ilgili Ticaret Sicili Memurluğu'ndan davalı şirketin faal olup olmadığı, gerekçeli kararın tebliğ tarihi itibariyle sicil adresi ve temsile yetkili olanların isimleri sorularak, N. A.'ın şirketi temsile yetkili olduğunun bildirilmesi halinde, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği usulsüz olduğundan aynı adrese davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalı şirkete tebliğe çıkarılması, Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 20 ve 21. maddeleri uyarınca şirketin en son görevde olan yetkililerinden ya da koşulları oluştuğu takdirde memur veya müstahdemlerinden birine tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi, N. A.'ın şirketi temsile yetkili olmadığının bildirilmesi halinde ise bildirilen sicil adresine gerekçeli karar ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalı şirkete tebliğe çıkarılması, Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 20 ve 21. maddeleri uyarınca şirketin en son görevde olan yetkililerinden ya da koşulları oluştuğu takdirde memur veya müstahdemlerinden birine tebliği ile işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin davacılar vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy