MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2010/406-2013/216
Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.12.2013 gün ve 6233 Esas, 7825 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar ile davalı S.S. Sarayköy Konut Yapı Kooperatifi vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin bedelini ödeyerek iki daire alıp davalı S.S..... Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifi'nin ortağı olduklarını, davalılar S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi ile ... Konut Yapı Kooperatifi arasında 12.11.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği davalı arsa sahibi ...Konut Yapı Kooperatifine kalacak bağımsız bölümler için diğer davalı S.S....Konut Yapı kooperatifine üye kaydetme ve bedel tahsili için yetki verildiğini, 12.11.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, işin davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından %99 oranında tamamlandığını, ancak davalılar arasında görülen başka davalar nedeniyle müvekkillerinin mağdur olduğunu ileri sürerek, bağımsız bölümlerin davacılar adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde, 20.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
28.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talep 176.000,00 TL artırılarak 196.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılarla birlikte H..E.. tahsiline karar verilmesi talep olunmuştur.
Davalı ...Konut Yapı Kooperatifi vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Konut Yapı Kooperatifi vekili, davacıların ve ortağı oldukları diğer davalı Liderkent Kooperatifi'nin mülkiyet hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı .. Konut Yapı Kooperatifi vekili, davacılara müvekkili kooperatife ortak oldukları için konut tahsis edildiğini, satış yapılmadığını, ... Kooperatifi'nin edimini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, arsa sahibinden yer alan davacıların davalı yüklenici .... Konut Yapı Kooperatifi'inden talepte bulunamayacakları, S.S ..Konut Yapı Kooperatifi ortağı olan davacıların edimlerini yerine getirdikleri ve ortaklıklarının sürdüğü, davalılar S.S ..... ile ....kooperatifleri arasında yapılan anlaşmalar uyarınca arsa sahibine düşecek 360 bağımsız bölümün 350'si için .. üye kaydı için yetki verildiği, 1999 yılı Ekim ayında bu konutların Liderkent ortaklarına devredilmesi gerektiği, ancak bu süre içinde bağımsız bölümler teslim edilmediği gibi ödentilerin de geri verilmediği, bu davalıların davacılara karşı haksız iktisap kuralları uyarınca sorumlu oldukları, ancak yüklenici ile olan sözleşme feshedildiğinden tescil talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın S.S ...Konut Yapı Kooperatifi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne, 10.000'er TL'sine dava tarihinden, 88.000'er TL'sine ise ıslah tarihinden faiz işletilmek üzere 98.000,00'er TL'nin bu davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen karar, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.12.2013 gün, 6233 esas ve 7825 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacılar vekili ile davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ile davalı S.S. ..Konut Yapı Kooperatifi vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, alınması gereken harçlar peşin olarak yatırıldığından yeniden harç yatırılmasına yer olmadığına, takdiren 226,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy