MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2011/368-2013/871
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu kooperatifin 2010 yılı olağan genel kurulunun 03.07.2011 tarihinde yapıldığını, seçime ilişkin maddenin oylamasında, seçimi kazanan yönetimin hazırladığı listeye göre oy kullanıldığını, listede ismi bulunmayan 500 kişinin oy kullanamadığını, 300 kişinin ise, vekaletnamesi alındığı halde hazirun cetvelinde isimleri bulunmadığından oy kullandırılmadığını, vekaleti olmayan kişilere de oy kullandırıldığını, divan heyetinde olmayanların bu görevlerde bulunarak seçim sonuçlarını etkilediğini ileri sürerek, 03.07.2011 tarihli genel kurulda seçimle ilgili kararın iptali ile seçimle oluşan yönetimin faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının toplantıya iştirak ettiği halde muhalefetini tutanağa geçirtmediğini, haksız olarak oy kullanmalarına müsade edilmediği yolunda herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, kooperatifin üye sayısı nazara alındığında, 200-300 kişilik artma veya eksiklik olmasının doğal olduğunu, V. Y. isminin çizilmesinin nedeninin üye numarasındaki karışıklıktan kaynaklandığını, bu kişi ile ilgili iddianın doğru olduğu kabul edilse dahi sonucu etkilemediğini, B. Y. seçim sonucuna etki yaptığının ispatlanamadığını savunarak, davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre; davaya konu seçim maddesine katılımın 5914 olduğu, bu katılım sayısına göre, bir listenin seçilebilmesi için 2958 oy gerektiği halde, 2523 oyla yönetim kurulunun seçildiğine ilişkin karar oluşturulduğu, 4 no'lu sandığın sayımında fazla çıkan 12 oyun, en fazla oy alanlardan indirilmesi gerektiği halde eşit olan diğer listeden de indirildiği, V. Y. kendi ve vekaletini aldığı kişi yerine oy kullanamadığı kişi kendi yerine başkası oy kullanarak fazla oy alan listenin lehine 3 oyluk bir etki oluştuğu, ayrıca 3 kişinin imzasının hazirun cetvelinde bulunmadığı, 9 kişinin ortak numaralarının bulunmadığı da göz önüne alındığında, 2512 oy sayısının da sağlanmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle, 03.07.2011 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun seçimine ilişkin 10 no'lu kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, yönetim kurulu üyelerinin seçiminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ile alınan bilirkişi raporu, hüküm kurmaya yeterli değildir. Zira, kooperatif anasözleşmesinin 40. maddesinde "Genel kurulda en çok oy alan ortaklar, aldıkları oy sayısına göre yönetim kurulu asil ve yedek üyeliğine seçilmiş olurlar. Oylar eşit gelirse kuraya başvurulur...." açık hükmü bulunmasına rağmen, seçilme nisabı yanlış belirlendiği gibi, "4" no'lu sandıktan çıkan 12 oy fazlalığının, diğer sandıklardan çıkan oylardan indirilmesi de doğru değildir. Öte yandan; hazirun cetvelinde üzeri çizili ortakların oy kullanıp kullanmadığı, yerlerine oy kullananların neye istinaden oy kullandıkları, kullandırılan oyların sonuca etkili olup olmadığı hususları üzerinde durulması, kooperatif kayıtlarının incelenmesi, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, önceki raporlara yapılan itirazlarla birlikte değerlendirilmesi, suretiyle, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy