MAHKEMESİ: Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2012
NUMARASI: 2011/720-2012/207
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı İbrahim'in kooperatif ortağı iken ortaklığı diğer davalıya devrettiğini ve ortaklık ilişkisine dayalı olarak B blok 1 nolu bğz. bölümün R.. İ.. adına tescil edildiğini, ancak davalıların 2006 ocak-2011 haziran arası aidatlarını ödemediklerinden bahisle asıl alacak ve faiz toplamı 4980 TL'nin tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, tapu maliki olmayan İ.. İ..'e husumet düşmediğini, kooperatifin 2005 yılında amacına ulaştığını, üyelerine tapularını vererek ömrünü tamamladığını, dava konusu alacağa ilişkin kooperatif organlarınca usulünce alınmış kararlar bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamına göre; davalı İ.. İ..' in kooperatif üyeliğini diğer davalıya devrettiği ve aidatla sorumlu olmayacağından davalı İ.. İ..'e ilişkin davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın 2.826,00 TL için kabulü ile dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı R.. İ..' ten tahsiline, temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz ile fazlaya ilişkin istemi de reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, kooperatif üyesinden aidat alacağı ve işlemiş faiz istemine ilişkindir.
Mahkemece davalının temerrüde düşürülmediğinden bahisle işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kooperatiflerin genel kurullarında ödenecek aidat miktarı ve ödeme tarihleri belirlenmektedir. Bu itibarla kooperatifin ortaklarını ödenmeyen aidatlar yönünden temerrüde düşürmesine gerek yoktur.
Mahkemece yapılması gereken; kooperatifin kuruluşundan bu yana genel kurul kararları celbedilip aidatların süresinde ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesi, ödenmeyen aidatlara son ödeme tarihlerinden itibaren kararlaştırılan bu faiz oranları BK. 88 ve 120. maddelerde belirlenen faiz oranları da dikkate alınarak davacının talep edilebileceği faiz miktarını tesbit ederek hüküm altına almaktan ibarettir. Bu hususlar göz önünde bulundurulmadan işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3)Tasfiye halinde olan davacının ünvanının başına "Tasfiye Halinde" ibaresinin konulmaması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.