MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İhtiyati hacze itiraz eden-karşı taraf vekilinin itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin karşı taraftan 30.06.2010 tarihli belge ile 174.830,00 TL alacaklı bulunduğunu, borcun vadesinde ödenmediğini ve rehinle de teminat altında olmadığını ileri sürerek, borçlunun borca kafi miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, 02.01.2014 tarihli karar ile talebin kabulüne karar verilmiştir.
Karşı taraf vekilince 09.01.2014 tarihli dilekçe ile 02.01.2014 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, hacze konu alacağın İİK'nın 257. maddesinde yazılı alacaklardan olmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca yönetim kurulu üyelerinin kişisel menfaatlerini ilgilendiren hususların görüşülmesi esnasında toplantıya katılamayacakları hususları dikkate alınarak İİK'nın 265. maddesi uyarınca 02.01.2014 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İhtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ek karar, ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir.
1-Talep, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir.
İİK'nın 265/4. maddesinde, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinde inceleme yaparak kararını vereceği belirtilmiş olup, itiraz üzerine incelemenin duruşmalı yapılması zorunlu olduğundan, mahkemece öncelikle, davalı vekilinin ihtiyati hacze itiraz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek ve duruşma günü verilerek her iki tarafın dinlenmek üzere usulen davet edilmeleri, gelmeseler dahi itiraz sebeplerinin incelenerek duruşma sonunda kısa karar verilmesi ve sonrasında gerekçeli karar yazılması gerekir.
Mahkemece, davalının itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmeden ve taraflar davet edilmeden, duruşma açılıp, kısa karar verilmesi ve sonrasında gerekçeli karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ek kararla itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy