MAHKEMESİ : Urla Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2008/92-2013/78
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar-karşı davalılar vekili tarafından duruşmalı, davalılar-karşı davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar-karşı davalılar vekili avukat B. Y. gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığındanduruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicilerin edimlerini süresinde yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile cezai şartın tahsilini; birleşen 2005/427 esas sayılı dosyada, yıkım kararı bulunan B blokun yıkım masrafları ve çeşitli kurumlara ödenmesi gereken bedellerin tahsilini; davalı yüklenici şirket vekili, birleşen 2003/129 ve 2005/162 esas sayılı dosyalarda, yüklenicinin yaptığı imalat bedelinin tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davacı-karşı davalının davasının reddine; davalı-birleşen davada davacı yüklenicinin davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1) Arsa sahipleri tarafından, asıl dava ve birleşen Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/427 esas sayılı dava dosyalarında, sözleşmenin feshi ile muhtelif kalemler halinde alacak talep edilmiştir. Yine, davalı yüklenici tarafından da asıl dava ile birleşen Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/129 ve 2005/162 esas sayılı dava dosyalarında imalat bedelinin tahsili talep edilmiştir. HUMK'nın 388/son (HMK'nın m. 297/2. ) maddesi gereğince, mahkemeler her bir talep hakkında ayrı ayrı, şüphe ve tereddüte yer vermeyecek şekilde, infazı kabil hüküm tesis etmelidir. Mahkemece, her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmamıştır.
Bu itibarla, mahkemece, her bir dava hakkında infazı kabil bir hüküm kurulması için, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
2) Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılar-karşı davalılar ile davalılar-karşı davacılardan karşılıklı alınarak yek diğerine ödenmesine, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy