MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, müflis ....'de çalışırken, 18.06.2009 tarihinde yasal hak ve alacakları ödenmeden işten çıkarıldığını, müvekkilinin müflisten 1.091,80 TL ihbar tazminatı, 2.220.97 TL kıdem tazminatı ve 323,40 TL yıllık ücretli izin alacağı olmak üzere toplam 3.686,17 TL alacağı bulunduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için yapmış olduğu başvurunun iflas idaresince haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 3.686.17 TL alacağın (fazla mesai, bayram ve hafta tatili alacakları saklı kalmak kaydıyla) sıra cetveline kaydının yapılmasına, işten ayrılma tarihinden itibaren ihbar tazminatına ve yıllık ücretli izin alacağına yasal faiz, kıdem tazminatına ise mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davacının işverence düzenlenen belge dışında alacağını dayandırdığı başka bir belgenin bulunmadığını, bu belgenin her zaman kolayca düzenlenebileceğini, davacının alacağının gerçek bir alacak olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı müflis şirkette 10.10.2006-18.06.2009 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalışan davacının iş akdinin 18.06.2009 tarihinde sona erdiği, bu tarihin aynı zamanda iflas tarihi olduğu, dolayısıyla davacının iş akdinin iflas nedeniyle fesih edildiği, davacının dosyada mevcut bilirkişi raporunda hesaplanan ihbar tazminatı alacağı, yıllık ücretli izin alacağı ve kıdem tazminatının 1.sırada iflas masasına kaydının yapılması gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, davacının 2.997,50 TL alacağının ....İcra Müdürlüğü'nün 2009/1 İflas sayılı dosyasındaki sıra cetvelinin 1.sırasına kaydının yapılmasına, işten ayrılma tarihi olan 18.06.2009'dan itibaren ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı toplamı olan 1.232,15 TL'ye yasal faiz, kıdem tazminatı olan 1.765,35 TL'ye ise mevduata uygulanan en yüksek faiz oranın işletilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, müflis davalı şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Davacı tarafça 1.091,80 TL ihbar tazminatı, 2.220,97 TL kıdem tazminatı ve 323,40 TL yıllık ücretli izin alacağı olmak üzere toplam 3.636,17 TL'nin kaydı için başvurulup, bu miktar için dava açıldığı halde, yıllık ücretli izin alacağı yönünden 445,20 TL'ye hükmedilmesi suretiyle talebin aşılması HMK'nın 26. maddesi hükmüne aykırı olmuştur.
Öte yandan, HMK'nın 297/2. maddesi '' Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir'' hükmünü içermektedir. İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa iflastan sonra da, faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir.
Mahkemece, davacının kabul edilen alacak miktarı yönünden, iflas tarihine kadar olan faizi de hesaplanıp, işlemiş faizi ile birlikte kaydı gereken toplam alacak miktarının infazı mümkün ve tereddüte yer vermeyecek şekilde bilirkişi aracılığıyla belirlenmesinden sonra, bu miktar üzerinden iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesi gerekirken, iflastan sonra işleyecek faiz miktarının da kayıt ve kabulü ve iflas tarihine kadar olan işlemiş faiz hesabının iflas idaresine bırakılması anlamlarına da gelen, bu nedenle infazda tereddüte yol açacak şekilde HMK'nın 297/2. madde hükmüne ve İİK'nın 195. madde hükmünde yer alan anılan ilkeye aykırı olarak, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Diğer yandan, gerekçeli karar başlığında, müflis davalının iflas tasfiyesinin adi şekilde yapıldığı gözetilerek, unvanı ile temsilcisinin ve vekilinin, işbu bozma ilamı başlığında olduğu şekilde yazılması gerekirken, müflisin unvanının ve vekilinin yazılmaması ve basit yolla tasfiye yapılmış gibi iflas masası temsilcisinin ... İflas Müdürlüğü olarak gösterilmesi, HMK'nın 297/1-b maddesi hükmüne aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, müflis davalı şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy