MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/409-2014/8
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, zemin katta bulunan bağımsız bölümün maliki olduğunu, projeye aykırı hatalı imalat sebebiyle zemin kat dairesinin yüksek zemin olma özelliğinin yok olduğunu, bu durumun da değer kaybına neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle dava değerini 40.000,00 TL'ye arttırmıştır.
Davalı vekili, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, şerefiye farkının tahsiline yönelik davacı taleplerinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının üyesi olduğu kooperatifte, kura çekimi sonucu davacıya düşen bağımsız bölümün site içerisinde bahçe dolgusu nedeniyle oluşan kot hataları yüzünden mimari projede belirlenmiş olan 0,50 metre su basman kotunun altına düşüldüğü bu itibarla zemin kat dairelerin yüksek zemin olma özelliğinin yok edilerek değerinin düşmesine sebebiyet verdiği, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı gerekçesiyle, tazminat talebinin kabulü ile 40.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava, davalı kooperatif tarafından teslim edilen konutun onaylı projesine uygun yapılmamış olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı kooperatif ortağıdır. Bu açıdan uyuşmazlık, tarafları ve konusu itibariyle kooperatifler hukukundan kaynaklanmakta olup, taraflar arasında eser sözlemesi de bulunmamasına göre uyuşmazlığa TBK'nın 147/4 maddesinde belirlenen 5 yıllık zamanaşımı süresi uygulanacaktır. Bu süre ayıbın gizli veya açık olmasına bakılmaksızın konutun teslimi tarihinden başlar.
Somut olayda, Dava konusu bağımsız bölümün davacıya teslim tarihi, 10.09.2008 olup eldeki dava 05.08.2013 tarihinde açılmıştır. Bu itibarla davanını süresinde açıldığı konusuda bir uyuşmazlık yoktur ancak ıslah dilekçesinin verildiği, 13.12.2013 tarihinde ise yıllık sürenin dolduğu anlaşılmaktadır. Asıl dava ıslahla artırılan miktar yönünden zamanaşımını kesmez. Islah dilekçesi üzerine davalı tarafından zamanaşımı def'inde bulunulduğu da sabit olması nedeniyle ıslahla artırılan miktar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy