MAHKEMESİ : Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/387-2013/622
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, çıkma payı alacağı için kooperatif aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, davacının üyelikten istifasından sonra 29.06.2010 tarihli genel kurulda üyelikten ayrılanların aidat ödemelerinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceği gerekçesiyle üç yıl süre ile ertelendiğini, ilgili genel kurul kararının kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 07.03.2013 tarih, 2012/6314 E., 2013/1379 K. sayılı ilamıyla; davacının üyelikten çıkma talebinin 29.06.2010 tarihli genel kurulda kabul edildiği, aynı genel kurulda kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceği için üyelikten ayrılan ortakların ödemelerinin genel kurul tarihinden itibaren 3 yıl içinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi hükmü karşısında davalı kooperatifçe usulüne uygun alınmış bir erteleme kararı mevcut olmadığından davacının çıkma payı alacağının muaccel olduğu, mahkemece tarafların iddia ve savunmaları üzerinde durulup, gerekirse kooperatifin defter, kayıt, belge ve genel kurul kararları üzerinde araştırma ve inceleme yapılarak, davacının hak ettiği gerçek çıkma payı alacağı ile ilgili açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, davalı vekilince davacının davadan feragat ettiğine ilişkin 12.12.2012 tarihli dilekçe sunulduğu, feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptalinin istenebileceği, somut olayda; davalı tarafından ibraz edilen kayıt ve belgelerden davacı ve davalının 75.038,83 TL'nin ödenmesi koşulu ile anlaştıkları, bu paranın İNG Bank hesabına 12.12.2012 tarihinde 113/30238 numaralı fiş ile yatırıldığı, davacı B.. Ç..'ın da buna karşılık davadan feragat ettiği, irade bozukluğunun varlığının ispatlanamadığı anlaşıldığından feragat beyanından dönülemeyeceği gerekçesiyle, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy