MAHKEMESİ: Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/12/2013
NUMARASI: 2013/231-2013/843
-KARAR-
1- Gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalı S.. K.. adına tebliğ edildiği Av. S.. Ç..'nın vekaletnamesine dosyada rastlanılmamıştır. Davalı S.. K.. adına Av.A. Y. tarafından vekaletname sunulmuş ise de gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi bu vekile tebliğ edilmemiştir. Av. S.. Ç..'ya davalı S.. K.. tarafından verilmiş vekaletname veya anılan avukat tarafından verilmiş yetki belgesinin sunulmasının temini, aksi halde gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalı S.. K.. vekili Av.A. .'a tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresinin beklenmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi,
2- Gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalı K.. B.. adına tebliğ edildiği ve hükmü anılan davalı yönünden temyiz eden Av. A.. A..'ın dosyada vekaletnamesine rastlanılmamıştır. Adı geçen avukata davalı K.. B.. tarafından verilmiş vekaletname var ise dosyaya sunulmasının sağlanması, aksi halde gerekçeli karar, Av. A.. A..'ın temyiz dilekçesi ve işbu geri çevirme kararının anılan davalı asıla tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz etmemesi ve temyize muvafakat edip etmediği hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermesi halinde usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediğini yazılı olarak bildirmesi halinde ise bu dilekçenin, davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi,
3-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen tek bir temyiz başvuru ve 1.250,00 TL nispi temyiz karar harcı ile hüküm davacılar vekili ve davalı K.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Hüküm her bir davacı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır
Hükmü temyiz eden davacılar vekili ve davalı K.. B.. vekili tarafından verilen temyiz dilekçelerinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de davacılar vekili ve davalı K.. B.. vekili tarafından her bir davacı yönünden kurulan hüküm temyiz edildiğinden davacılar vekili tarafından herbir davacı için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcı, davalı K.. B.. vekili tarafından her bir davacı için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, davacılar vekili ve davalı K.. B.. vekili tarafından tek temyiz başvuru ve 1.250,00 TL nispi temyiz karar harcı yatırılmış olup, davacılar vekili tarafından diğer on üç davacı yönünden temyiz yoluna başvurma harcı, davalı K.. B.. tarafından herbir dava için ayrı ayrı nispi temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa taraf vekillerinden hangi davacılara yönelik harçların yatırıldığı sorulup yazılı beyanları alındıktan sonra anılan harçları yatırılmayan davacılar yönünden davacılar vekili ve davalı K.. B.. vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy