MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye ve ruhsata aykırı olarak zemindeki dükkana asma kat ve en üst kata fazladan 2 adet teras kat yaptığını, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan sürede müvekkilinin dairesini teslim etmediği gibi, müvekkilinin dairesini ve sözleşmeye aykırı yaptığı yerleri kiraya verdiğini öğrendiklerini ileri sürerek, projeye ve ruhsata aykırı yapılan kısımların yıkılmasını, inşaatın sözleşmeye uygun hale getirilmesini mümkün olması halinde fazladan yapılan bu kısımların sözleşmedeki paylaşım oranına göre müvekkili adına tescilini, yapının imara ve projeye uygun hale getirilmesi mümkün değilse şimdilik 10.000,00 TL değer artışının tazminini, müvekkiline ait daireye ve fazladan yapılan yerlere müdahalenin önlenmesi ile şimdilik 2.500,00 TL kira alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın sözleşmeye uygun yapıldığını, ayrıca davacının sözleşmeyle kendisine verilecek olan daireyi teslim tarihinde müvekkiline 150.000,00 TL karşılığında sattığını ve bedelini de aldığını, böylelikle sözleşmeden doğan haklarını müvekkiline devrettiğini savunarak, davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme ile taşınmaz üzerine 1 adet işyeri ve 8 adet dairenin yapılacağının kararlaştırıldığı, zemin katta bulunan asma kattaki çekme mesafeleri kapatılarak iki katlı işyeri olarak kullanıldığı ve teras katta projesine aykırı olarak fazladan iki adet 3+1 daire yapıldığı, bu daireler yönünden ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nce kaçak yapı olduklarından projeye uygun hale getirilmesi kararı alındığı, bu nedenle bu katlar yönünden Belediye'ce yıkım kararı verildiğinden değerlendirmeye alınmadığı, zemin katta bulunan ve ara çekme mesafeleri kapatılan işyeri yönünden ise ara çekme mesafeleri kapatılan kısımların açılarak projeye uygun hale getirilebileceği, sözleşmeye göre davacıya 15.10.2011 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin ön satış sözleşmesi ile davacı tarafından davalıya satıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile binanın zemin katında bulunan ve ara çekme mesafeleri kapatılan işyerinin kapatılan kısımlarının açılarak projeye uygun hale getirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilince, teras katındaki projeye aykırılığın giderilmesi hususunda kabul kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazı ileri sürülmemiş olmasına ve yıkım bedeli ile ilgili olarak da, dava dilekçesinde böyle bir talepte bulunulmamasına göre, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, davacıdan fazla alınan onama harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy