MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
-KARAR-
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü...'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında,harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Davacı vekili, hem asıl, hem birleşen davada verilen kararı temyiz ettiği halde birleşen dava için temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı alınmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı yanında fer'i müdahil ... vekili tarafından verilen 21.02.2014 tarihli temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de, fer'i müdahil adına yatırılmış temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcına dair bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/14-1331 E. ve 2014/987 K. sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, davada hüküm ancak davada taraf olan hakkında verilebileceğinden, bu hükme yönelik temyiz yoluna başvurma yetkisi de sadece davanın taraflarına aittir. Asıl tarafın temyiz etmesi halinde taraf yanında fer'i müdahil olan da temyiz edebilir ve bu halde temyiz eden fer'i müdahilin temyiz eden asıldan ayrı olarak gerekli harç ve temyiz giderini yatırması zorunludur.
Somut olayda asıl ve birleşen davada davalı ... vekili kararı temyiz ettiğinden davalı yanında fer'i müdahil olan Bekir Tan vekilinin temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcını yatırması gerektiğinden, harç yatırmadığı belirlenen fer'i müdahil ile birleşen davada davacı vekiline temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcının yatırılması için ...'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
2-Asıl ve birleşen davada davalı ... yanında fer'i müdahil olan ... vekilinin temyiz dilekçesinin asıl ve birleşen davada davacı şirket vekiline tebliğine ilişkin evraka rastlanamadığından fer'i müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin asıl ve birleşen davada davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,
3-Taraflarca bildirilen ....Tüketici Mahkemesi'nin 2009/316 E.,... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/69 E., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/338 E... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/239 E., sayılı dosyaları ile 2011/338 E. sayılı davaya ait duruşma tutanak fotokopilerinden anlaşılan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/870 E., ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1171 E.,... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/189 E. sayılı davalarının sonuçlanıp sonuçlanmadığı mahkemelerinden sorulup, sonuçlanmış ise karar örneklerinin varsa kesinleşme şerhiyle birlikte, sonuçlanmamış ise dava dilekçeleri, iddianameler ve son tarihli duruşma tutanağının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması,
İçin yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.