MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/51-2013/443
Taraflar arasındaki kooperatife üye olunmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların annesi olan K..T..müvekkili kooperatifin ortağı iken 27.07.2006 tarihinde vefat ettiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 14.maddesi ve anasözleşme'nin 16. maddesi gereğince ölen ortağın kanuni mirasçılarının üç ay içerisinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde ortaklık hak ve yükümlüklerinin kanuni mirasçıları lehine devam edeceğinin bildirildiğini, fakat davalıların kooperatife herhangi bir bildirimde bulunmadıklarından kooperatif ortaklığına hak kazanamadıklarını, genel kurul toplantılarına çağrılmadıklarını, bu nedenle davalıların kooperatif yönetim kurulu üyeleri aleyhine savcılığa şikayette bulunduklarını ve yönetim kurulu üyeleri hakkında İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/316 esas sayılı dosyası ile Kooperatifler Kanunu'na muhalefet etmekten ceza yargılamasının devam ettiğini, davalıların üye olup olmadığının tespitinde hukuki yarar bulunduğunu ileri sürerek, davalıların ortaklıklarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, murise ait tüm üyeliklerin müvekkili ve diğer mirasçıları tarafından dava dışı A.. G.. devir edildiğini, bu sebeple davanın bu kişiye yöneltilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14 ve anasözleşmenin 16. madde hükümleri ile getirilen düzenlemenin amacı ve özü gözetildiğinde, ölen ortağın mirasçılarının ortaklığa devam edip etmeyecekleri konusunda uyarılmalarının gerektiği, mirasçıların kendiliklerinden harekete geçmelerinin beklenemeyeceği, davacı kooperatif tarafından mirasçılara yönelik ortaklığa devam edip etmeyecekleri konusunda herhangi bir uyarı yapılmadığından davalıların ortaklık sıfatının düştüğünün kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, kooperatif üyesi olan murisin mirasçılarının ortak olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Dosyada mevcut, muris K.. T.. ait Söke Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/713-721 esas-karar sayılı veraset ilamına göre, murisin 27.07.2006 tarihinde vefat ettiği, mirasçı olarak çocukları İ..T.., G.. A.., Saadet Gönül Tokel, S.. Ö.. ve N.. T.. bıraktığı, davanın ise mirasçılardan İsmail, Suzan ve Güler aleyhine açıldığı, diğer mirasçıların hasım olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır. Mirasçılar arasında miras ortaklığının yapısından ötürü mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan 6100 saylı HMK'nın 60. maddesi uyarınca tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Açıklanan nedenlerle, mirasçı olup da davalı olarak gösterilmeyen diğer mirasçılar da davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra esasa girilip karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
2) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy