(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Çeşme Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Şikayetçi vekili borçlunun taşınmazlarının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde Çeşme Belediye Başkanlığı'nın alacağının 71.747,25 TL olarak gösterildiğini oysa kurumun borç bildirimine ilişkin yazısında bu tutarın 66.923,91 TL şeklinde bildirildiğini, borçluya ait olduğu taşınmazlardan ikisinin hacizlerden önce üçüncü kişilere satıldığını ve Çeşme Belediye Başkanlığı ile Çeşme Vergi Dairesi'nin bütün taşınmazlar üzerinde haczi bulunmamasına rağmen bütün satış bedelinden bu kurumlara pay verildiğini, bu aksaklıkların giderilmesi halinde artan 14.085,95 TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan Çeşme Vergi Dairesi vekili taşınmazlar üzerine ferağdan önce de haciz koyduklarını, taşınmazların hacizli olarak üçüncü kişilere devredildiğini, şikayet olunan T. İş Bankası AŞ. vekili hacizlerinin şikayetçinin haczinden önce olduğunu ve şikayet olunan Çeşme Belediye Başkanlığı vekili de yetki itirazıyla birlikte alacaklarının amme alacağı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir.
Diğer şikayet olunanlar yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinin iptali ile hükümde belirtilen şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan Çeşme Belediye Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
1. Sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde görülür (İİK.m.142); itiraz sadece sıraya yönelikse inceleme görevi İcra Mahkemesinindir (m.142/son).
Şikayetçinin itirazı Çeşme Belediye Başkanlığının alacağının yapılandırma kapsamında olduğu ve kurumca 66.923,91 TL olarak bildirilmesine rağmen sıra cetvelinde 71.747,25 TL olarak paylaştırmaya dahil edildiği noktasındadır. Bu itiraz alacağın tutarına ilişkin olup, yargılamanın asliye hukuk mahkemesinde yapılması gerekirken, esasa girilip inceleme yapılması doğru görülmemiştir.
2. Bozma nedenine göre, şikayet olunan Çeşme Belediye Başkanlığının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy