MAHKEMESİ: Reyhanlı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/11/2013( Ek Karar: 20.12.2013)
NUMARASI: 2013/14-2013/48
-KARAR-
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, şikayetçi vekili, temyiz talebinin reddine ilişkin 20.12.2013 tarihli ek kararı süresi içerisinde temyiz ettiği halde, temyiz başvuru ile maktu temyiz karar harcını yatırmamıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılması gerekmektedir. Ek kararı temyiz eden şikayetçi vekili tarafından, anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa anılan harçları yatırması için anılan vekile HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak gerekli harçları yatırmaz ise sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
2-Ek karara ilişkin temyiz başvuru ile maktu temyiz karar harcının yatırılması halinde;
a)Gerekçeli karar şikayet olunan M.A. B. K. adına Av. G.. R..'na tebliğ edilmiş ise de, dosyada adı geçen avukata şikayet olunan M.A. B. K. tarafından verilmiş vekaletnameye rastlanmadığından vekaletname var ise, dosyaya sunulmasının sağlanması, aksi halde temyize konu mahkeme kararı ve şikayetçinin temyiz dilekçesi ve işbu geri çevirme kararının şikayet olunan M. Ali B. K.. tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresinin beklenilmesi, kararı katılma yoluyla temyiz etmesi halinde ise temyiz dilekçesinin eklenmesi,
b)Şikayetçi vekilinin asıl hükme yönelik 29.11.2013 tarihli temyiz dilekçesinin şikayet olunanlardan T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekiline tebliğine ilişkin evraka dosyada rastlanılmadığından, temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,
c-Kamulaştırma bedeli sıra cetveliyle paylaştırılan Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/665 Esas sayılı davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı, dava derdest ise bu durumun tutanakla tespiti ile dava ve cevap dilekçesi örneklerinin, dava sonuçlanıp kesinleşmiş ise, dava dosyası aslının, gönderilmesi,
İçin, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy