MAHKEMESİ: Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 18/04/2013
NUMARASI: 2011/662-2013/227
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.11.2013 gün ve 5359 Esas, 7148 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında aktedilmiş hizmet sözleşmeleri kapsamında davalı tarafından 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin ödenen hak edişlerden 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'ndan doğan indirim adı altında % 5 oranında kesinti yapıldığını, kesinti tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) maddesine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine'ce karşılanacağının belirtildiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL’nin her aya ait hak ediş için kesintinin yapıldığı tarihlerden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile talep miktarını 85.942,84 TL'ye arttırmıştır.
Davalı vekili, yapılan kesintinin yasal mevzuata uygun olduğunu ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından 30.06.2010-28.02.2011 tarihleri arasında davacının hak ediş ödemelerine ilişkin toplam 85.942,84 TL tutarında prim iadelerine ilişkin kesinti yapıldığı, davacının 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) maddesinde belirtilen şartları haiz olup % 5 prim indirimi hakkından yararlandığı, yapılan kesintinin yerinde olmadığı, yargılama aşamasında haksız kesilen 10.713,46 TL'nin davacıya ödendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile konusuz kalan 10.713,46 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 75.229,38 TL'nin ise kesinti tarihlerinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 15.11.2013 tarih ve 5359 Esas, 7148 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy