MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2013
NUMARASI : 2012/100-2013/65
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif başkanı H. D.. ile davacı vekili Av. M.Y.. gelmiş, diğer davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava; davacı üyeye ait olduğu iddia edilen taşınmaza yönelik davalılar tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu K blok 9. kat 17 numaralı bağımsız bölümün yapılan kur'a çekimi sonucu dava dışı Ortan Osmanoğlu'na isabet ettiği, aynı kur'a da davacıya isabet eden I blok 1. kat 1 numaralı daire ile dava konusu bağımsız bölümün değiştirildiği, değişme işleminin yönetim kurulunun 04.10.2000 tarihli kararında da belirlendiği ve bunun sonucunda, dava konusu dairenin davacıya tahsis edilip onun tarafından kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosya kapsamından sözleşme konusu taşınmazla ilgili Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1057 E. sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, mahkemece kat mülkiyetine çevrilmek sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada ise müdahalenin önlenmesi istenmiştir. O halde, uyuşmazlıkta mevcut müdahalenin önlenmesi isteğinin taşınmazın hak sahipliğinin tespiti yönünde bir karar verilmesini geretirdiği de açıktır. Ne var ki, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda dava konusu K blok 17 numaralı bağımsız bölümün mülkiyetinin tespiti yoluna gidildiğinden ve anılan o dava mevcut davayı doğrudan etkiler nitelikte bulunduğundan, yukarıda belirtilen ortaklığın giderilmesi davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiş olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy