MAHKEMESİ: İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/11/2013
NUMARASI: 2013/513-2013/660
Taraflar arasındaki yargılanmanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, taraflar arasında görülen menfi tespit davanın yargılaması sırasında takip dayanağı olarak dosyaya sunulan İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 17.12.2010 kesinleşme şerhli ilamının, davayla ilgisi olmadığını, bu işlemin hakimi yanıltmaya yönelik karara tesir eden hileli bir davranış olduğunu ve bu ilamın karar etki ettiğini ileri sürerek mahkemenin 2011/657 esas dosyasında yargılamanın yenilenmesi ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK 375. maddesinde, yargılamanın iadesi için gerekli şartların tahdidi olarak sayıldığı, davacının iddia ettiği hususların bu sebepler arasında bulunmadığı gerekçesiyle, koşulları oluşmayan yargılamanın iadesi talebinin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.